Ma-Wolter: “hallo marie.
da frau dr. berger meines wissens noch im urlaub ist, antworte ich schon einmal und bi” Mehr “hallo marie.
da frau dr. berger meines wissens noch im urlaub ist, antworte ich schon einmal und bin mir sicher, sie wird sich später auch noch melden.
wenn es so natürlich wie möglich werden soll, sind anatomische implis sicher besser. die heben die bw´s durch mehr volumen im unteren bereich auch eher und behandeln die ptosis damit besser als runde (mit denen das aber auch geht). selbst ohne ihre ausgangslage zu kennen, halte ich 175g für sehr wenig. nicht nur wegen des geringen effektes, sondern auch, weil diese implis dann meist zu schmal und deshalb nicht so schön sind...was die double bubble angeht, hat ihr arzt prinzipiell zwar recht und wenn sie tatsächlich genug eigenes gewebe haben ist übm auch ok oder sogar besser - das hängt aber eben ganz entscheidend von der ausgangslage ab. bin gespannt auf die meinung von frau berger.
mit freundlichen grüßen
dr. wolter
[Link anzeigen]” Weniger
da frau dr. berger meines wissens noch im urlaub ist, antworte ich schon einmal und bi” Mehr “hallo marie.
da frau dr. berger meines wissens noch im urlaub ist, antworte ich schon einmal und bin mir sicher, sie wird sich später auch noch melden.
wenn es so natürlich wie möglich werden soll, sind anatomische implis sicher besser. die heben die bw´s durch mehr volumen im unteren bereich auch eher und behandeln die ptosis damit besser als runde (mit denen das aber auch geht). selbst ohne ihre ausgangslage zu kennen, halte ich 175g für sehr wenig. nicht nur wegen des geringen effektes, sondern auch, weil diese implis dann meist zu schmal und deshalb nicht so schön sind...was die double bubble angeht, hat ihr arzt prinzipiell zwar recht und wenn sie tatsächlich genug eigenes gewebe haben ist übm auch ok oder sogar besser - das hängt aber eben ganz entscheidend von der ausgangslage ab. bin gespannt auf die meinung von frau berger.
mit freundlichen grüßen
dr. wolter
[Link anzeigen]” Weniger